Asien drar, men Indien laggar i "Mean Reversion-portföljen"

Världsekonomin fortsätter att balansera på en ganska märklig lina just nu. På ytan ser mycket stabilt ut,  arbetsmarknaderna är relativt starka, inflationen har kommit ner från sina toppar och centralbankerna var på väg mot räntesänkningar, men har nu fått tänka om. Samtidigt finns det en tydlig underström av osäkerhet.

Tillväxten är ojämnt fördelad. USA tuggar på bättre än väntat, Europa släpar efter, och i Asien ser vi en tydlig splittring mellan olika regioner. Kina brottas fortsatt med strukturella problem, medan andra delar av Asien visar betydligt mer styrka.

Det är i sådana här miljöer som kvantitativa strategier verkligen får visa sitt värde. Istället för att försöka gissa vart makron är på väg härnäst, låter man data och relativ utveckling styra besluten.

I vår Mean Reversion-portfölj syns det här väldigt tydligt just nu.

Asien/Pacific ex Japan ligger i topp. Det är en region som kanske inte alltid får mest uppmärksamhet, men som nu har haft en stark relativ utveckling. Det är intressant, eftersom det ofta är just sådana “bortglömda” regioner som kan överraska när kapital börjar rotera.

I andra änden hittar vi Indien.

Indien har varit en av de starkaste marknaderna globalt under en längre period, både fundamentalt och prismässigt. Men just därför är det kanske inte så konstigt att den nu laggar i vår modell. Mean reversion bygger ju i grunden på att det som gått starkt tenderar att svalna, medan eftersläntrare får en chans att komma ikapp.

Och det är precis det vi ser nu.

Indien är den marknad – och den ETF – som just nu rankas lägst i portföljen. Det gör också att det åter blev månadens insättning. Det kan kännas lite kontraintuitivt att köpa det som går sämst, särskilt när narrativet kring Indien fortfarande är väldigt starkt. Men det är just i den dissonansen som strategin hittar sina möjligheter.

Det handlar inte om att tro att Indien är “dåligt”, utan snarare om att priset relativt utvecklingen just nu är svagare än på andra håll.

På sikt tenderar sådana obalanser att jämnas ut.

Och det är exakt den processen jag vill fånga.

Dual Momentum - Ett smartare vägval i marknaden?

Att kombinera olika typer av signaler är ofta det som tar en strategi från “bra” till “robust”. Dual Momentum (från bland annat Gary Antonacci's bok "Dual Momentum Investing: An Innovative Approach for Higher Returns with Lower Risk") är en välkänd metod för att välja vinnare och undvika förlorare, men vad händer om vi lägger till en makroekonomisk dimension i själva vägvalet?

Grzegorz har visat på en modell som använder OECD CLI (Composite Leading Indicator) istället för exempelvis rent momentum eller ett glidande medelvärde för att bestämma om vi ska vara i marknaden eller gå defensivt till räntebärande.

Dual Momentum bygger på två enkla men kraftfulla principer

- Absolut momentum: Investera bara i tillgångar som haft positiv avkastning över en viss period.
- Relativ momentum: Välj de tillgångar som gått bäst jämfört med andra alternativ.

Ett klassiskt exempel är att välja mellan aktiemarknader (t.ex. USA vs globalt ex-USA) och samtidigt ha en “säker hamn” (t.ex. räntor) om momentumet är negativt.

Problemet? Dual Momentum är helt bakåtblickande. Den reagerar på vad som redan hänt — inte vad som är på väg att hända.

OECD CLI är istället en ledande signal. OECD:s Composite Leading Indicator (CLI) är designad för att ge en tidig signal om konjunkturens riktning. Den bygger på flera komponenter, som:

- Orderdata
- Konsumentförtroende
- Industriproduktion
- Finansiella indikatorer

Kort sagt: CLI försöker svara på frågan “är ekonomin på väg att accelerera eller bromsa?”

Strategin

Steg 1: Bestäm makroregim via CLI

- Om CLI är > 0,5 → risk-on
- Om CLI är < 0,5 → risk-off

Steg 2: Anpassa Dual Momentum

Risk-on:
Välj den marknad som avkastat bäst senaste 12 månaderna (går givetvis att använda annan period för momentum om man föredrar det). I vårt fall välj mellan S&P 500 eller World, ex USA*

Risk-off:
Övergå till Agg Bonds eller T-Bills beroende på vad som avkastat bäst senaste 12 månaderna. I vårt fall välj mellan kort eller lång räntor/obligationer

Varför detta kan fungera?
Dual Momentum är bra på att fånga trender, men sämre på att förutse regimskiften. CLI gör motsatsen, svag på tajming på kort sikt, stark på att indikera riktning i ekonomin. Kombinationen bör därför ge:

- Färre falska signaler i sidledes marknad
- Tidigare riskreducering inför nedgångar
- Mer aggressiv exponering i tidiga uppgångsfaser

Det finns samtidigt nackdelar med CLI. Det kan exempelvis hända att den revideras i efterhand, det vill säga vi agerar på ett värde som sedan justeras. Det finns också risk för falska signaler i ovanliga makroperioder, samt anses ha olika träffsäkerhet i olika regioner. Data släpps inte heller vid månadsskiftet, utan någon vecka senare. Data publiceras inte heller i augusti, utan juli och augusti publiceras i september. 

Slutsats
Dual Momentum är en stark grundstrategi. Strategin är har enligt en Grzegorz backtest en högre CAGR än buy and hold S&P 500, men dess främst egenskap är att minska drawdown. Dual Momentum har alla en max drawdown på under 20%, medan B/H S&P 500 ligger på 50%. Givetvis finns inga garantier att historien upprepar sig, men vi bedömer sannolikheten tillräcklig för att addera en DM-portfölj till våra strategier.

Eftersom CLI senast var > 0,5 är det aktier som gäller kommande period.

Eftersom vi vill undvika transaktionskostnader och vi bedömer att dag för placering inte är kritisk (så länge vi gör likadant för alla placeringar), så tittar vi möjliga fonder att nyttja. Tills vidare kör vi DNB Global Indeks (som senast överträffar Storebrand USA på 12 månader). Vi skulle önska en World-fond som exkluderar USA, men avgiften måste också vara rimlig. Alternativet är att använda ETF:er men då tillkommer transaktionerna.

CINT - now & then!

THEN:

NOW:

Tritontoppen: ”Det är ett starkt bud”